如果科普內(nèi)容確實(shí)錯(cuò)了，那就大大方方地承認(rèn)并修正；如果認(rèn)為存在爭(zhēng)議和探討空間，那就需要詳細(xì)回應(yīng)，來(lái)一場(chǎng)專業(yè)交鋒。

近日，微信公眾號(hào)“饒議科學(xué)”發(fā)文《智力小測(cè)驗(yàn)》炮轟華大集團(tuán)CEO、華大基因副董事長(zhǎng)尹燁錯(cuò)誤連篇編造謊言一事，引發(fā)熱議。被質(zhì)疑的內(nèi)容，是尹燁發(fā)表在個(gè)人公眾號(hào)“尹哥聊基因”上的科普視頻。據(jù)媒體報(bào)道，該公眾號(hào)為饒毅個(gè)人賬號(hào)，其在文章中稱，“看了幾個(gè)尹燁的視頻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤連篇……要個(gè)個(gè)糾正、澄清的話，不知道需要幾天幾夜?！?/p>

(資料圖片僅供參考)

饒毅的話，可以說(shuō)是一點(diǎn)都不客氣，其描述的尹燁視頻中的錯(cuò)誤，也不是一處兩處，甚至用了“基本是個(gè)個(gè)都有錯(cuò)”的表述。如果饒毅所說(shuō)都是對(duì)的，這或許并不難理解他的心情。

科普是一項(xiàng)嚴(yán)肅的社會(huì)工作。它當(dāng)然可以商業(yè)化，在短視頻時(shí)代，博主可以借此追求流量和收益，但商業(yè)化的前提，是不能脫離專業(yè)化。理不辯不明，科學(xué)從來(lái)不怕爭(zhēng)議甚至爭(zhēng)吵。堂堂正正的學(xué)者，也應(yīng)敢于直面質(zhì)疑和批評(píng)。然而，面對(duì)饒毅的炮轟，尹燁只回應(yīng)了一句“謝謝指教”。

這未免過(guò)于簡(jiǎn)單，也顯然不是回應(yīng)質(zhì)疑、解決問題的態(tài)度。要知道，這起事件并不是兩個(gè)人之間的事，其緣起于一段段科普視頻，而科普視頻面向的廣大受眾，多是缺乏一定專業(yè)知識(shí)，又需要專業(yè)聲音提供指導(dǎo)的人?，F(xiàn)在，那些被受眾吸收的科普知識(shí)遭到了炮轟，一句“謝謝指教”，讓受眾到底相信誰(shuí)？

如果科普內(nèi)容確實(shí)錯(cuò)了，那就大大方方地承認(rèn)并修正；如果認(rèn)為存在爭(zhēng)議和探討空間，那就需要詳細(xì)回應(yīng)，來(lái)一場(chǎng)專業(yè)交鋒。這對(duì)于科學(xué)界，對(duì)于社會(huì)大眾，也是一件好事。畢竟，這次事件的雙方，都是有著耀眼學(xué)歷和專業(yè)經(jīng)歷的專家。

饒毅的簡(jiǎn)歷和成就主要在學(xué)界。公開資料顯示，饒毅曾在美國(guó)加州大學(xué)舊金山分校神經(jīng)科學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并獲博士學(xué)位，現(xiàn)為北大終身講席教授、首都醫(yī)科大學(xué)校長(zhǎng)。而尹燁的經(jīng)歷主要在業(yè)界。公開資料顯示，其為哥本哈根大學(xué)博士、華大基因副董事長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，兩人都具有一定的社會(huì)地位和知名度，他們之間產(chǎn)生專業(yè)意見相左，其實(shí)并非壞事。關(guān)鍵是，科學(xué)真理需要被澄清。

值得一提的是，根據(jù)公開報(bào)道，尹燁近些年獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)不少，甚至還有“‘非典’科研攻關(guān)主要參與者之一，曾當(dāng)選最年輕的中國(guó)杰出質(zhì)量人”“發(fā)布解密所有5000種哺乳動(dòng)物基因組的‘生命周期表計(jì)劃’”等成就。有這樣的頭銜和榮譽(yù)加持，其科普內(nèi)容是很容易獲得普通公眾的信任的。

此外，饒毅還隔空喊話，“應(yīng)該勸尹燁的上級(jí)開除他，而不是歇斯底里反對(duì)批評(píng)，因?yàn)檫@是國(guó)際科技企業(yè)的常規(guī)”“但如果明知他瞎說(shuō)，而當(dāng)面支持他，那不過(guò)是養(yǎng)成拍馬文化，遲早要垮?！睂?duì)于知名專家來(lái)說(shuō)，最在意的應(yīng)是在自己專業(yè)領(lǐng)域的羽毛。此次風(fēng)波因質(zhì)疑而起，后續(xù)走向如何，或取決于尹燁方是否有更積極的回應(yīng)。

紅星新聞特約評(píng)論員 翟禮

編輯 汪垠濤

關(guān)鍵詞： 華大基因 智力小測(cè)驗(yàn)