作者：梁建章

近日，清華大學(xué)教授李稻葵在2022清華五道口首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇上表示，中國(guó)過(guò)去兩年的防疫，相當(dāng)于讓每個(gè)中國(guó)人的人均壽命增加了十天，并論述1%的人均消費(fèi)增長(zhǎng)能提高每年10天的生命。這種估算的思路非常值得鼓勵(lì)，終于有經(jīng)濟(jì)學(xué)家把防疫政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)和死亡率的影響，量化成用對(duì)人均壽命的影響。只有在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，才能在經(jīng)濟(jì)成本和生命代價(jià)之間尋找平衡，而不是空喊“不惜一切代價(jià)追求零感染”。

李教授的思路，跟我之前發(fā)表的那篇文章其實(shí)很接近。我在《生命損失最小化的防疫策略》（https://mp.weixin.qq.com/s/0qO8I97Sq69twYe4ypmWrg）一文中分析，假設(shè)病死患者的平均壽命是70歲（假設(shè)患者原本正常的平均壽命是80歲），那么平均每個(gè)病死患者會(huì)被縮短10年的壽命。對(duì)于一個(gè)人口死亡率在萬(wàn)分之5左右的病毒來(lái)說(shuō)，對(duì)于人均壽命的影響是10年（3650天）X萬(wàn)分之5，也就是1.8天。按照過(guò)去兩年不同毒株在不同疫苗接種率國(guó)家所產(chǎn)生的不同死亡率，可以計(jì)算不同情形下對(duì)于人均壽命的影響。美國(guó)在前Omicron變種時(shí)期，由于Trump時(shí)期一些反科學(xué)、反疫苗的宣傳，導(dǎo)致很多美國(guó)人不愿意戴口罩，疫苗接種率也比較低，所以成了個(gè)抗疫差等生。美國(guó)在兩年時(shí)間里死亡了一百萬(wàn)人，死亡率約萬(wàn)分之30，也就是人均壽命減少了10天左右，和李教授的估算大致相仿。

和美國(guó)相比，中國(guó)在前Omicron時(shí)代采取了成功的封控政策，以很小的代價(jià)避免了人均壽命差不多10天的損失?？梢哉f(shuō)，中國(guó)在防疫的上半場(chǎng)跑贏了美國(guó)10天。

但在進(jìn)入下半場(chǎng)之后，今年的抗疫環(huán)境變了，Omicron的病死率只有原來(lái)的1/5。尤其在疫苗普及以后，致死率更是只有原來(lái)的1/10。所以原來(lái)嚴(yán)防死守的收益，可能會(huì)從10天降到1天。而與此同時(shí)，Omicron的傳播力卻大大加強(qiáng)，很多地方不得不采取封城這樣的極端措施，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。按照粗略估計(jì)，僅僅4月和5月就會(huì)造成萬(wàn)億級(jí)的損失。如果每月?lián)p失相當(dāng)于全國(guó)GDP的1%，那么按照李稻葵教授的估計(jì)，1%的消費(fèi)損失也就意味著人均壽命減少10天。

在我這里，估算其實(shí)會(huì)相對(duì)保守。我在《生命損失最小化的防疫策略》一文中指出，通過(guò)對(duì)于各國(guó)歷史數(shù)據(jù)的研究，來(lái)分析平均預(yù)期壽命和人均GDP的關(guān)系。人均收入越高的國(guó)家，其人均壽命就會(huì)越長(zhǎng)。因?yàn)楦粐?guó)更有能力和意愿在醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境治理等方面進(jìn)行投入，從而降低死亡率和提高人均壽命。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，人均收入減半，人均壽命減少1-3年；中國(guó)2010年的人均GDP是2020年的45%左右，預(yù)期壽命相比減少了2.5年。非常保守的估計(jì)，人均收入減半，人均壽命減少1年。換算一下，人均GDP每減少1%，人均壽命就會(huì)減少5天左右。

那么最近嚴(yán)防死守的政策會(huì)造成多少的經(jīng)濟(jì)損失呢？

首當(dāng)其沖的是占GDP近50%的服務(wù)業(yè)。其中餐飲，旅游，文化產(chǎn)業(yè)遭到毀滅性打擊，以航空酒店為例，其今年四月份的收入不到往年的30%。其他服務(wù)行業(yè)也是類似的情況。尤其是醫(yī)療服務(wù)行業(yè)，其他疾病的診治被拖延和拒絕，不僅造成經(jīng)濟(jì)損失而且直接導(dǎo)致人均壽命的損失。制造業(yè)也面臨產(chǎn)業(yè)鏈阻斷，大量企業(yè)停產(chǎn)，甚至有些產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)永久性地移出中國(guó)。 除了供應(yīng)鏈脫鉤的風(fēng)險(xiǎn)以外，國(guó)際交流被阻斷也會(huì)造成其他長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)的損害，例如企業(yè)和大學(xué)的科研創(chuàng)新能力就會(huì)因?yàn)閲?guó)際交流受阻而被削弱。國(guó)際交流受阻還會(huì)導(dǎo)致外交上越來(lái)越孤立和被動(dòng)，讓“封鎖中國(guó)”的陰謀得逞。所以大面積封控的政策，造成的GDP損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于幾萬(wàn)億的損失，每個(gè)月的損失會(huì)可能超過(guò)一萬(wàn)億人民幣也即年度GDP1%的損失。

過(guò)度嚴(yán)防死守的政策，造成總的人均壽命損失是：

避免死亡的收益為1天，減去因經(jīng)濟(jì)下降造成人均壽命損失5天，答案等于負(fù)的4天。

按照上述計(jì)算，每個(gè)月就會(huì)損失4天的人均壽命?？梢哉f(shuō)，過(guò)去兩年成功攢下的人均壽命增加10天的盈余，幾個(gè)月的封城就會(huì)全都被還回去。

這種計(jì)算的假設(shè)，還是基于Omicron的死亡率可以通過(guò)嚴(yán)防死守避免，并基于Omicron的毒性進(jìn)一步弱化，或者有更有效的疫苗或者特效藥出現(xiàn)，否則這個(gè)死亡率的減低只是暫時(shí)的，而封城的損失和次生的醫(yī)療災(zāi)害卻在持續(xù)發(fā)生。

之所以跟過(guò)去兩年的計(jì)算結(jié)果不同，關(guān)鍵在于Omicron的死亡率已大幅下降，導(dǎo)致嚴(yán)防死守政策能帶來(lái)的人均壽命收益也隨之下跌，然而為封控政策付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，卻因?yàn)槠鋫鞑チΦ脑鰪?qiáng)而大幅度增加。

我們來(lái)仔細(xì)分析一下Omicron的死亡率。現(xiàn)在大部分國(guó)家已經(jīng)放開，有些完全不設(shè)防，死亡率也從高峰時(shí)期大幅下降，可以說(shuō)絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)把Omicron當(dāng)作大號(hào)流感來(lái)看待。我們具體對(duì)比一下中等和高收入國(guó)家的今年的累計(jì)死亡率。

下表是主要亞洲和歐美國(guó)家和地區(qū)今年累計(jì)死亡人數(shù)和累計(jì)死亡率：

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界衛(wèi)生組織，世界銀行，上海衛(wèi)健委等

可以看出，人口死亡率基本上都在萬(wàn)分之0.3和萬(wàn)分之4之間，比美國(guó)之前兩年萬(wàn)分30的死亡率要低了一個(gè)數(shù)量級(jí)。所以對(duì)待Omicron采取嚴(yán)防死守政策，其帶來(lái)的人均壽命收益已經(jīng)不再是10天，而是可能只有1天。而且，疫情防控也會(huì)擠占治療其他疾病的醫(yī)療資源，需要抽調(diào)大量人員開展流調(diào)，從事掃碼、體溫監(jiān)測(cè)、核酸檢測(cè)等工作。大量醫(yī)療資源投入疫情防控，會(huì)減少對(duì)其他疾病的醫(yī)療資源投入，增加其他疾病的死亡率。

放棄零感染政策后死亡人數(shù)是15萬(wàn)還是160萬(wàn)？

上述表格中有個(gè)例外，那就是我國(guó)香港地區(qū)。香港死了9142人，人口死亡率是萬(wàn)分之12.3。有人說(shuō)，把香港數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單放大，就會(huì)得到中國(guó)死亡160多萬(wàn)的結(jié)論。

但這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的。第一，香港是世界上最長(zhǎng)壽的地區(qū)之一，老人比例比中國(guó)內(nèi)地高很多；第二，香港高齡人群的疫苗接種率不高，60歲以上老人的三針接種率不到40%，而截至4月11日，中國(guó)內(nèi)地60歲以上人群完成新冠疫苗全程接種占比79.8%，三針接種率56.4%；第三，只要新冠患者在確診后的28日內(nèi)死亡，在香港就會(huì)被計(jì)入新冠死亡病例，導(dǎo)致其中包括相當(dāng)數(shù)量因其他基礎(chǔ)疾病死亡的案例。

我們?cè)谏蟼€(gè)月發(fā)表的《用香港和全球數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)Omicron致命性》一文認(rèn)為：根據(jù)內(nèi)地的年齡結(jié)構(gòu)和接種情況，用香港的死亡數(shù)據(jù)得到的分年齡段和分疫苗接種組合的死亡率，我們預(yù)測(cè)中國(guó)放松管控后的死亡人數(shù)是15.3萬(wàn)，這個(gè)預(yù)測(cè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于把香港死亡總數(shù)按照人口倍數(shù)放大得到的167萬(wàn)。由于中國(guó)4月初的疫苗普及率是兩針超過(guò)88%，三針超過(guò)50%。因此，我們的上述預(yù)測(cè)基于如下假設(shè)：未來(lái)中國(guó)的疫苗普及率應(yīng)該較快可以達(dá)到兩針95%和三針60%的水平。我們還可以用日本、新加坡的死亡人數(shù)，按照分年齡段人口倍數(shù)放大來(lái)驗(yàn)證這個(gè)預(yù)測(cè)，推算的死亡人數(shù)是分別是3.8萬(wàn)和14.3萬(wàn)，而根據(jù)越南死亡病例數(shù)據(jù)，按照總?cè)丝诒稊?shù)放大，推算的死亡人數(shù)是15.5萬(wàn)。

與中國(guó)香港地區(qū)相比，Omicron在其它地方造成的死亡率要低得多。美國(guó)今年以來(lái)一度因Omicron出現(xiàn)確診人數(shù)暴增的現(xiàn)象，但死亡人數(shù)之后出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)。美國(guó)最近三個(gè)月因新冠去世的人數(shù)為10.4萬(wàn)人，相較總?cè)丝诘谋壤秊?.032%，即每萬(wàn)人中有3.2人死亡。而且隨著時(shí)間推移，美國(guó)新冠病例的死亡人數(shù)均值，已經(jīng)從2月初的每天2600多人，降到了5月初的每天300多人。

日本在2022年1月1日至5月3日，因?yàn)樾鹿谌ナ赖目側(cè)藬?shù)為11238人，相比全國(guó)1.26億的人口總數(shù)，這段時(shí)間的新冠死亡率僅有萬(wàn)分之0.9。再看一下新加坡的同期數(shù)據(jù)，疫情死亡總?cè)藬?shù)只有500人左右，以全國(guó)總?cè)丝谟?jì)算的死亡率同樣在萬(wàn)分之0.9左右。即使在醫(yī)療條件較差的越南，同一期間因新冠導(dǎo)致的死亡人口為10876人，占其總?cè)丝诒壤仓挥腥f(wàn)分之1.1。我們將日本，新加坡和越南這幾個(gè)地方的人口倍數(shù)放大進(jìn)行推算，預(yù)測(cè)出的中國(guó)死亡人數(shù)在3.8到15.5萬(wàn)左右。

從日本和新加坡公布的分年齡段統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，70歲以上人群也占據(jù)了死亡人口的80%以上，可見(jiàn)Omicron的特征在幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)之間并無(wú)明顯差異。至于中國(guó)香港地區(qū)與日本、新加坡之間在死亡率方面出現(xiàn)的懸殊差距，說(shuō)明問(wèn)題的關(guān)鍵在于，當(dāng)?shù)卣芊窀鶕?jù)病毒新特征及時(shí)調(diào)整防疫策略，從而在感染難以徹底避免的情況下務(wù)實(shí)降低死亡率。

根據(jù)上海在4月25日公布的數(shù)據(jù)顯示，70歲以上死亡病例占總數(shù)的86%，與其它國(guó)家和地區(qū)的情況大致相仿。以上海為例，截止到5月3日，本輪疫情死亡病例中僅有23人接種疫苗，其中86%左右是70歲以上老年人口。假設(shè)上海70歲以上接種疫苗的人口比例是50%左右，那么推算出，如果所有人都全程接種疫苗，那么上海的死亡病例數(shù)為40人左右。再假設(shè)上海最終的人口感染率為50%，即感染病例數(shù)1200萬(wàn)左右，死亡病例數(shù)也會(huì)同步放大20倍，則死亡病例數(shù)約為800人。再根據(jù)中國(guó)內(nèi)地的總?cè)丝谂c上海的放大倍數(shù)，以及90%的全國(guó)疫苗接種率，推算出中國(guó)的死亡人數(shù)在4萬(wàn)人左右。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的計(jì)算方法與上海類似，同樣假設(shè)最終人口感染率為50%，死亡病例中按照60%左右未接種疫苗，推算出中國(guó)內(nèi)地因新冠可能導(dǎo)致的死亡人數(shù)在11萬(wàn)左右。

再來(lái)對(duì)比一下中國(guó)每年因其它疾病導(dǎo)致的死亡人數(shù)：根據(jù)《柳葉刀》的一篇論文研究表明，中國(guó)每年因流感而死亡的人數(shù)是8萬(wàn)多；而根據(jù)世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）的報(bào)道，中國(guó)每年因癌癥死亡的人數(shù)高達(dá)300萬(wàn)；根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)，中國(guó)每年因吸煙導(dǎo)致的死亡人數(shù)高達(dá)100萬(wàn)。

最近余宏杰團(tuán)隊(duì)在《自然·醫(yī)學(xué)》雜志上發(fā)文預(yù)測(cè)放棄嚴(yán)防死守后的死亡人數(shù)。一些媒體引用了文章其中的一個(gè)數(shù)字：155萬(wàn)人，這個(gè)死亡人數(shù)預(yù)測(cè)和簡(jiǎn)單放大香港死亡人數(shù)的結(jié)果類似，但其顯然建立在很多特定的假設(shè)下，比如不采用抗病毒藥物治療，以及老年人接種率比較低的前提。其實(shí)同一篇論文也提到，按照樂(lè)觀預(yù)測(cè)，如果對(duì)重癥病人采用有效的藥物治療，則死亡人數(shù)會(huì)下降89%。按照這個(gè)數(shù)據(jù)計(jì)算，155萬(wàn)死亡人數(shù)下降89%，就是17萬(wàn)人左右，與我們的預(yù)測(cè)數(shù)字相差不大。

結(jié)論：如果中國(guó)未來(lái)的疫苗普及率可以較快達(dá)到兩針95%和三針60%的水平，那么放松管控后的死亡人數(shù)會(huì)接近15萬(wàn)，跟其它很多國(guó)家的數(shù)據(jù)大致相仿，死亡率在萬(wàn)分之一左右。對(duì)于過(guò)去兩年在防疫上半場(chǎng)跑贏了美國(guó)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何在進(jìn)入下半場(chǎng)之后重新計(jì)算不同政策對(duì)于人均壽命的正負(fù)影響，是一件必須盡快進(jìn)行科學(xué)論證的事情。

關(guān)鍵詞： 人均壽命 omicron