(資料圖)

新京報訊（記者 左琳）二手車市場車輛質量良莠不齊，消費者一旦受騙該如何維權？近日，北京互聯網法院審結了余先生訴某二手車交易平臺網絡信息買賣合同糾紛一案，最終認定被告某二手車交易平臺的行為構成欺詐。目前，該案判決已生效。

2020年12月，余先生在某二手車交易平臺上購入涉案車輛。2021年1月10日，由于變速箱滲油，余先生將車輛送至4S店保養(yǎng)維修，后得知該車輛發(fā)動機總成全部被換過。事后，雙方就賠償事宜多次協(xié)商均未能達成一致，余先生將二手車平臺訴至法院，主張撤銷雙方簽訂的二手車銷售合同，平臺返還購車款17萬余元，并賠償三倍購車款51萬余元。

該二手車交易平臺辯稱，其同意解除合同并返還購車款，但平臺作為二手車經營者，已履行了如實披露涉案車輛車況信息的義務，主觀上不存在欺詐故意，客觀上不存在欺詐行為，余先生要求支付三倍賠償的訴訟請求無事實和法律依據，請求依法予以駁回。

法院經審理認為，被告某二手車交易平臺作為專門經營二手車交易的一方，其亦自稱為“專業(yè)的二手車經營者”，應當對涉案車輛的狀況具有高出一般消費者的、相對更加專業(yè)的認知水平和能力。本案中，被告通過第三方查詢維修保養(yǎng)記錄，并未查詢到是否進行過維修保養(yǎng)，按照通常認知，二手車不可能沒有經過維修保養(yǎng)，在查詢不到相關記錄的情況下，被告應該通過其他途徑進行查詢，同時對涉案車輛進行更為認真、專業(yè)的檢測。本案中，被告沒有進一步對涉案車輛的維修保養(yǎng)記錄進行核實，明顯對該重要信息的缺失存在消極、放任的態(tài)度。在對涉案車輛進行檢測時，發(fā)動機號碼牌明顯存在異常，被告卻稱其對此不知情，對此法院難以采信。

即使被告因為重大疏忽沒有發(fā)現發(fā)動機更換的情況，其亦應當將維修保養(yǎng)記錄查詢無記錄這種影響購買的消極事實如實告知原告。如果原告知曉涉案車輛未查詢到維修保養(yǎng)記錄，必然會堅持進一步查詢。而本案審理中，亦發(fā)現該車輛的維修保養(yǎng)記錄是存在的，如果繼續(xù)查詢，必然會知曉發(fā)動機已更換。

綜上，無論被告是明知發(fā)動機存在更換而故意隱瞞原告，抑或被告沒有盡到專門經營者應盡的注意義務而未發(fā)現發(fā)動機被更換的事實，其在交易過程中，沒有將其檢測的情況如實告知原告是確定無疑的。在此情況下，被告對影響購買的消極事實沉默不告知，并對涉案車輛作出狀態(tài)及性能正常的報告，與涉案車輛實際情況并不相符，使原告基于對被告的信任而陷入錯誤認識，認為涉案車輛不存在問題從而進行購買，被告的行為構成欺詐。

最終，法院判決余先生與該二手車交易平臺簽訂的二手車銷售合同解除，該二手車交易平臺收到涉案車輛后返還余先生合同價款17萬余元（包含購車款16.6萬元，物流費、過戶代辦費用等5千余元）并賠償三倍購車款49.8萬元，駁回余先生的其他訴訟請求。

北京互聯網法院法官劉書涵提醒消費者，在二手車交易中，存在賣家為了商業(yè)利益，對二手車存在的問題進行隱瞞的情況。而通過二手車平臺進行線上交易，消費者無法直接接觸到二手車，很難發(fā)現車輛的問題。如若此時商家的行為已經構成欺詐，消費者就可以拿起法律武器來維護自身合法權益，向商家主張三倍賠償。

對于二手車交易平臺而言，其作為專業(yè)的二手車交易者，掌握大量二手車行業(yè)相關信息，在與消費者的交易中顯然占據強勢地位，為保證交易公平，營造公平、公正的交易環(huán)境，應承擔相對更高的義務，諸如本案中對于發(fā)動機更換一事的查明。因此，二手車交易平臺也應當貫徹誠信經營、公平交易的原則，履行相應的平臺責任。

編輯 楊海 校對 翟永軍

關鍵詞： 交易平臺